W ramach konferencji – „Szczególne środki zaskarżenia w ujęciu komparatystycznym” pragniemy się pochylić nad problemami szczególnych środków zaskarżenia, które odbiegają od klasycznego modelu postępowania odwoławczego. Intencją pomysłodawcy jest pogłębiona dyskusja naukowa w obrębie trzech procedur: karnej, cywilnej i administracyjnej, z wyraźnym odniesieniem do regulacji innych krajów. Zapraszamy doświadczonych pracowników naukowych oraz doktorantów, których zainteresowania lub badania dotykają przedmiotowej problematyki. Czekam na Państwa pomysły i zgłoszenia. Dla ułatwienia można wysłać zgłoszenie e-mailowo po uprzedniej prośbie o wersję elektroniczną formularza (damiang84@wp.pl).

Program Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej –

„Szczególne środki zaskarżenia w ujęciu komparatystycznym”

Organizator – Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnego Wydziału Zamiejscowego Prawa i Nauk o Gospodarce KUL w Stalowej Woli

Przewodniczący Komitetu Organizacyjnego – prof. zw. dr hab. Edward Skrętowicz

Odpowiedzialny za sprawy organizacyjne i merytoryczne – dr Damian Gil

11 marca 2013r. (poniedziałek) – Stalowa Wola, ul. Popiełuszki 4 s. 17 i 18 (Gmach za Bazyliką Konkatedralną)

08:30 – 09:00 – Rejestracja uczestników

09:00 – Przywitanie uczestników konferencji (prof. zw. dr hab. Edward Skrętowicz i dr Damian Gil)

          - Wystąpienia zaproszonych gości

09:15 – otwarcie konferencji – ks. prof. dr hab. Tomasz Rakoczy – Dziekan WZPiNoG KUL

Sesja wprowadzająca – przewodniczy – dr Damian Gil

09:20 – 09:30 - dr Łukasz Jerzy Pikuła (UJK) – „Rola badań komparatystycznych we współczesnej nauce prawa”

09:30 - 09:50  – prof. zw. dr hab. Feliks Prusak (UKSW) – „Granice dyferencjacji trybów szczególnych”

09:50 – 10:00 – mgr Konrad Kozioł (KUL) – „Skarga konstytucyjna jako środek zaskarżenia ostatecznych rozstrzygnięć organów państwowych w Konstytucji RP w odniesieniu do modelu niemieckiego”

Panel I – postępowanie karne – przewodniczy – dr Filip Ciepły

10:00 -10:20 – prof. dr hab. Andrzej Światłowski (UJ) – „Środek naprawdę nadzwyczajny, czy po prostu odwołanie? O uchyleniu mandatu w trybie art. 101 k.p.w. lub art. 140 k.k.s. w świetle planowanych zmian”

10:20 – 10:30 – dr Marcin Wielec (UKSW) – „Wspierający charakter kasacji w postępowaniu dyscyplinarnym w relacji do postępowania karnego”

10:30 – 10:40 – dr Ewa Kruk (UMCS) – „Wznowienie postępowania w polskim i włoskim procesie karnym”

10:40 – 10:50 – dr Piotr K. Sowiński (URz) – „Środki zaskarżenia w postępowaniu nakazowym. Uwagi na tle prawa karnego procesowego polskiego i niemieckiej StPO”

10:50 – 11:00 – dr Damian Gil (KUL) –  „Sprzeciw od wyroku zaocznego w postępowaniu karnym a regulacje procedury cywilnej”

11:00 – 11:10 – mgr Piotr Łukasik (absolwent UMCS) – „Funkcja kasacji (w tym rola Ombudsmana) – ujęcie praktyczne w kontekście prawa do obrony – zagadnienia komparatystyczne”

11:10 – 11:20 – mgr Ariel Falkiewicz (ORA w Warszawie) – „Zaskarżalność decyzji w przedmiocie wykonania ENA – rozwiązanie polskie na tle porównawczym”

11:20 – 11:30 – mgr Karolina Wieczorek (UŚ) – „Kasacja a „writ of certiorari” jako nadzwyczajne środki zaskarżenia w polskim i amerykańskim postępowaniu karnym”

11:30 – 11:40 – mgr Ewa Płocha (UKSW) – „Szczególne środki zaskarżenia w japońskim procesie karnym”

11:40 – 11:50 – mgr Paweł Dębowski (UJ) – „ Przesłanka de novis jako przesłanka wznowienia postępowania karnego w polskim i niemieckim procesie karnym”

11:50 – 12:00 – mgr Nikodem Muszyński (UKSW) – „Problem integracji procedur (powszechnej i skarbowej)”

12:00 – 12:10 – mgr Paweł Nowak (UJ) – „Zróżnicowanie modelu zaskarżenia orzeczeń w polskiej i włoskiej procedurze karnej”

12:10 – 12:20 – mgr Maria Górska (UKSW) – „Quasi sprzeciwy jako szczególne środki zaskarżenia w procedurze karnej”

12:20 – 12:30 – mgr Izabela Kułaga (UJ), mgr Aleksandra Kogut (URz) –  „Kasacja w prawie polskim i prawie Stanów Zjednoczonych – ujęcie komparatystyczne”

12:30 – 12:50 – Dyskusja

12:50 – 13:00 – Przerwa Kawowa

Podział na dwa równoległe panele –

Panel II – postępowania cywilne (s. 18)                                       

Panel III – postępowanie administracyjne  (s. 17)

Panel II – postępowanie cywilne (s.18)

Przewodniczy – prof. dr hab. Andrzej Światłowski (UJ)

13:00 – 13:10 – dr Aneta M. Arkuszewska (URz) – „Środki zaskarżenia orzeczeń referendarza sądowego  w postępowaniu cywilnym, karnym i sądowoadministracyjnym”

13:10 – 13:20 – dr Anna Kościółek (URz) – "Skarga kasacyjna w postępowaniu cywilnym a model postępowania kasacyjnego w procesie karnym"

13:20 – 13:30 – dr Jacek Jaworski (UKSW) – „Zażalenie na odmowę dokonania czynności notarialnej. Zagadnienia z zakresu prawa prywatnego i publicznego”

13:30 – 13:40 – mgr Mirosława Pytlewska – Smółka (KUL) – „Skarga na orzeczenie referendarz sądowego w postępowaniu wieczystoksięgowym w Polsce i w Niemczech”

13:40 – 13:50 – mgr Jakub Pawłowski (UAM) – „Problematyka sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Ujęcie komparatystyczne postępowania cywilnego w Polsce i Niemczech”

13:50 – 14:00 – mgr Marcin Owsianka (KUL) – „Skarga na czynności komornika w niemieckim i polskim systemie prawnym – ujęcie porównawcze”

14:00 – 14:10 – mgr Anna Banaszewska (UWroc.) – „Sprzeciw w postępowaniu upominawczym w Niemczech, na tle sprzeciwu od nakazu zapłaty w ramach polskich postępowań odrębnych”

14:10 – 14:20 – Dominika Zybała (KUL) – „Polski model skargi na orzeczenie referendarza sądowego w postępowaniu cywilnym na tle porównawczym wybranych państw Unii Europejskiej”

14:20 – 14:30 – Łukasz Kosiba (KUL) – „Wznowienie postępowania sądowego – zróżnicowanie i podobieństwa w procedurze cywilnej i karnej”

14:30 – 14:40 – Kamil Wiciński (KUL) – „Nakaz zapłaty i sprzeciw od nakazu zapłaty w EPU oraz podobne rozwiązania na tle innych państw”.

14:40 – 15:10 – Dyskusja

15:10 – Podsumowanie konferencji – dr Damian Gil

Panel III – postępowanie administracyjne (s. 17)

Przewodniczy – dr Łukasz Jerzy Pikuła (UJK)

13:00 – 13:15 – dr Krzysztof Kozłowski (UJ) – „Skarga konstytucyjna. Zakończenie czy dopiero początek postępowania sądowego? Szczególna rola skargi konstytucyjnej w konglomeracie nadzwyczajnych środków zaskarżenia” – referat wprowadzający

Wystąpienia panelowe:

13:15 – 13:30 – dr  Martyna Wilbrandt – Gotowicz (UKSW) – „Gwarancje procesowe strony w procedurze wzajemnego uznawania pozwoleń na produkty biobójcze”

13:30 – 13:45 – dr Tomasz Sienkiewicz (KUL) – „Szczególne przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami”

13:45 – 14:00 – dr Ewa Wójcicka (AJD Częstochowa) – „Wznowienie postępowania administracyjnego w następstwie wyroku Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności norm – perspektywa prawnoporównawcza”

14:00 – 14:15 – dr Marcin Łysko (UBiał.) –„Środki zaskarżenia orzeczeń karno – administracyjnych w Polsce Ludowej”

14:15 – 14:25 – mgr Ewelina Gębka (KUL) – „Skarga na przewlekłość postępowania (porównanie na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego i postępowania cywilnego”

14:25 – 14:35 – mgr Aneta Makowiec (UJ) – „Problematyka związana z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w ujęciu komparatystycznym”

14:35 – 14:45 – mgr Bartłomiej Ciechowski (KUL) –„Naruszenie zasady równego traktowania jako przesłanka wznowienia postępowania – rozważania na kanwie ustawy z 3.12.2010r. o wdrożeniu niektórych przepisów UE w zakresie równego traktowania”

14:45  - 15:10 – Dyskusja

15:10 – Podsumowanie konferencji – dr Łukasz Jerzy Pikuła